¿Cuál es la mejor trilogía de la historia del cine? Lois y Bea han puesto el tema sobre la mesa. Releamos sus comentarios a raíz de la noticia que comentamos sobre "Terminator 4". Lois dijo, entre otras cosas, que "(...) Para trilogía grande grande de la Indiana Jones, dónde va a parar... Esas aventuras, esa acción, esos tesoros perdidos... (...) Pero ojo, que el amigo Jack Sparrow va pisando fuerte en esto de las trilogías", y Bea replicó esto otro: "Si hablamos de trilogias, perdonadme pero, la mejor trilogia que existe es "Stars Wars", me refiero a los capitulos IV, V y VI, los genuinos y despues "El señor de los anillos" y no admito debate al respecto!!. Son las más redondas y completas, donde todas y cada una de las pelis que las conforman son buenísimas. No olvidemos que "El Templo Maldito" de Indy fue un chasco siendo demasiado infantil (...) Esto de las trilogias no mola, sólo aparece una buena cada 25 años, cada vez lo tengo más claro..." El debate está en la calle, amigos. ¿Cuál es la mejor trilogía? Yo, como humilde 
monchito que soy, defiendo "Regreso al futuro" como la trilogía más perfecta y maravillosa jamás creada. Es, verdaderamente, una historia dividida en tres capítulos. Muchas voces se alzarán diciendo que la tercera parte es mala, pero de eso nada, como historia es bastante superior a la segunda parte (aunque no es un film tan redondo). Lo importante aquí es que no nació como trilogía (Bob Gale & Robert Zemeckis, autores del guión, admiten que el añadido final de la primera parte, ese "TO BE CONTINUED" no apareció en los cines sino en la edición ¡en vídeo! Conocedores de que iban a hacer una secuela), pero sí se desarrolló como tal (más sobre ésta trilogía en el Número 2 de Doctor Geller, en Junio en la calle).
monchito que soy, defiendo "Regreso al futuro" como la trilogía más perfecta y maravillosa jamás creada. Es, verdaderamente, una historia dividida en tres capítulos. Muchas voces se alzarán diciendo que la tercera parte es mala, pero de eso nada, como historia es bastante superior a la segunda parte (aunque no es un film tan redondo). Lo importante aquí es que no nació como trilogía (Bob Gale & Robert Zemeckis, autores del guión, admiten que el añadido final de la primera parte, ese "TO BE CONTINUED" no apareció en los cines sino en la edición ¡en vídeo! Conocedores de que iban a hacer una secuela), pero sí se desarrolló como tal (más sobre ésta trilogía en el Número 2 de Doctor Geller, en Junio en la calle). Y ésta es una duda importante, ¿es necesario que una trilogía nazca pensada como una historia en tres capítulos para ser llamada TRILOGÍA con todas las letras... o eso da un poco igual? Ejemplos de trilogías nacidas como tales: 
"El señor de los anillos" y "Star Wars" (Lucas dividió su historia en 9 capítulos y decició convertir en película los tres de en medio... creo que era así... años más tarde filmó los tres primeros, y es aquí cuando nace Jar Jar Binks, con las consecuencias que todos conocemos). Porque ni "Piratas del Caribe", ni "Scream", ni "Spider-Man", ni "Shrek", ni "Jungla de Cristal", ni "Matrix", ni la misma "Indiana Jones" nacieron como una trilogía, fue a raíz del éxito de la primera parte cuando pensaron "Hmmmmm... aquí hay tomate" y se dedicaron a expandir el universo creado en la primera. ¿Eso importa? Porque en el caso de "Terminator", por ejemplo, es en la segunda parte cuando James Cameron da en la diana, la primera parte no sedujo demasiado al personal. ¿Y pueden las cintas de acción aspirar a llamarse "Trilogías"?
"El señor de los anillos" y "Star Wars" (Lucas dividió su historia en 9 capítulos y decició convertir en película los tres de en medio... creo que era así... años más tarde filmó los tres primeros, y es aquí cuando nace Jar Jar Binks, con las consecuencias que todos conocemos). Porque ni "Piratas del Caribe", ni "Scream", ni "Spider-Man", ni "Shrek", ni "Jungla de Cristal", ni "Matrix", ni la misma "Indiana Jones" nacieron como una trilogía, fue a raíz del éxito de la primera parte cuando pensaron "Hmmmmm... aquí hay tomate" y se dedicaron a expandir el universo creado en la primera. ¿Eso importa? Porque en el caso de "Terminator", por ejemplo, es en la segunda parte cuando James Cameron da en la diana, la primera parte no sedujo demasiado al personal. ¿Y pueden las cintas de acción aspirar a llamarse "Trilogías"?
No debemos olvidar clásicos como "El padrino", con esas tremendas actuaciones de Robert Duvall, James Caan, Robert De Niro, Marlon Brando y el mítico Al Pacino; con esos pedazo de guiones escritos por Coppola y Mario Puzo y hasta esos detalles ya para el recuerdo como el abandono por estrés de Winona Ryder en la tercera parte y su rápida sustitución por una Sofía Coppola que años más tarde se vengaría de sus críticos con sus exitosas películas (una más que otras, todo hay que decirlo). Nos dejamos seguramente cienes y cienes de trilogías hollywoodienses y europeas, pero así somos nosotros, unos indocumentados. Mójate, anda, ¿cuál es la mejor trilogía de la historia del cine? Sólo puede quedar una...
